N° 1029 : "Chômage : François Hollande a échoué et maintenant on va payer le prix fort :"
Par gabdel le 27/01/2014
François Hollande est donc un menteur et un incompétent. C'est officiel aujourd'hui avec la nouvelle hausse du nombre de demandeurs d'emplois en décembre 2013. Non il n'y a pas d'inversion de la courbe du chômage il y a même une hausse qui repart de plus belle.
En parfait autiste présidentiel François Hollande n'a pas écouté ceux (donc je fais parti comme l'atteste les éditos précédents) qui ont écrit que sa politique pseudo social démocrate ne pouvez pas parvenir à un résultat. Avec les fameuses lois sur la sécurisation de l'emploi et le crédit impôt compétitivité tout ce qui a était fait c'est permettre aux entreprises de financer les suppressions de postes et leurs plans sociaux. Merci François Hollande.
Alors en parfait non responsable politique qu'il est il ne va pas tirer les leçons de cet échec et démissionner ou dissoudre le Parlement. Non il ne va même pas remanier le gouvernement. Il va garder les mêmes incompétents : Jean-Marc Ayrault, Pierre Moscovici et autre Michel Sapin pour enfoncer le clou et mettre en œuvre sa catastrophique proposition de baisse des cotisations familiales pour les entreprises.
Alors ce n'est pas seulement le maintien des incompétents au pouvoir qui chagrine. Ce qui est triste et révoltant ce sont ceux qui vont payer le prix fort l'incompétence du pouvoir :
tous ceux qui ont cru aux emplois aidés (emplois d'avenir, CUI et autres) qui vont se voir opposer des refus de renouvellement;
les syndicats qui signent des plans sociaux en condamnant à la mort sociale des centaines de salariés qui leur font confiance;
les salariés qui acceptent des départs volontaires ou des ruptures conventionnelles et qui ignorent qu'il se condamnent à ne plus jamais trouver d'emplois salariés;
les salariés de Pôle Emploi qui ne cherchent de travail à personnes et tentent simplement d'éviter une misère encore plus grande pour les victimes de cette politique.
C’est révoltant et portant personne ne bouge. On continue de se rendre à Matignon pour négocier des accords dont on sait pertinemment qu’ils ne servent à rien. On sait que si on ne dévalue pas fortement l’euro ou que l’on ne quitte pas l’euro et que l’on refuse l’exploitation du gaz de schiste on n’en sortira pas. On le sait mais personne n’ose prendre les décisions qui s’imposent le Chef de l’Etat le premier.
Menteur, incompétent et irresponsable, tel est le vrai visage de François Hollande. Et le pire c’est qu’il va continuer comme si tout allez bien, comme si les millions de victimes de as politique n’avaient aucune importance. Mais c'est certainement le cas pour ces nantis bien au chaud dans leurs palais présidentiels et ministériels.
Les commentaires :
(orlando):
hollande cocufie son ancienne femme
Hollande cocufie sa maitresse
hollande cocufie les français
Se précipite chez le pape pour se faire pardonner.
file en turquie et cocufie les turcs ( referendum) !
et cocufie les socialistes
ahhhhhhhh, quel glisseur de quenelles ce françois !
N° 1028 : "Qui peut bien croire Monsieur "double-double" ?"
Par gabdel le 26/01/2014
Monsieur "double-double" c'est bien évidemment François Hollande, aussi performant dans sa vie privée (en menant pendant plus d’un an une double vie) que dans sa politique (en menant une politique libérale après une politique prétendument sociale) que dans ses paroles (double langage de celui qui se prétend socialiste et de gauche et qui ne jure que par les entreprises).
La dernière de monsieur "double-double" c'est donc le pacte de responsabilité, autrement dit une demande adressée aux entreprises d'embaucher en échange d'une baisse des cotisations patronales. Oui mais quel crédit les entreprises peuvent elles accorder à cette proposition ? Comment peuvent-elles être certaines, si elles jouent le jeu, de ne pas être les "dindons de la farce" ?
Soyons clair. Elles n'ont aucune garantie ni même certitude de ne pas se faire avoir. Bien au contraire, la proposition faite est tellement disproportionnée qu'elles sont sures et certaines de se faire avoir.
Pour comprendre le piège tendu par ce pacte il suffit d'en regarder les termes.
Le gouvernement s'engage donc à baisser les charges patronales relatives aux allocations familiales pesant sur les entreprises jusqu'en 2017. Soit. Mais a aucun moment l'Etat ne s'engage à ne pas augmenter les autres charges pesant sur les entreprises, ni même de ne pas augmenter les autres prélèvements (comme l'impôt sur les sociétés) voir de créer de novelles taxes (comme l'écotaxe d'ailleurs). Tout est donc conditionné par la capacité de l'Etat à baisser les dépenses publiques de 50 milliards d'euros et une hypothétique reprise de la croissance française que ni le FMI ni la Banque de France ne voient venir. Rien que la baisse des dépenses publiques de 50 milliards d’euros clà ne c'est jamais vue et qui ne pourra pas se faire. Car pour réaliser de telles économies il faudrait :
1) Que le Président de la République cesse de mener une double voire une triple vie pour limiter les frais de protection. Il ne le fera pas. Ce n’est pas parce qu’il a répudié sa compagne officielle qu’il va cesser ses ballades en scooter.
2) Que la France cesse de sauter sur le moindre prétexte pour faire la guerre en Afrique ou au Moyen-Orient. Elle ne le fera pas, rien qu'avec le Soudan, le Congo et la Syrie il y a de quoi faire.
3) Que le Président de la République remanie son gouvernement pour opter pour un gouvernement restreint ne comptant qu'une quinzaine de ministres. Il ne le fera pas. Trop de copains et copines à placer.
4) Que l’on cesse de multiplier les nouveaux postes de dépenses publiques ou qui aggravant les déficits publics. Impossible. Le Parlement vient d’adopter la garantie universelle des loyers qui va coûter des millions d’euros au budget de l’Etat et l’on va, autre exemple, accorder le droit aux indemnités journalières pour les salariés à temps partiel creusant encore plus ainsi le déficit de la sécurité sociale. Sans parler du financement des salles de « shoot » que les socialistes vont mettre en œuvre dès les municipales terminées.
5) Que l’on baisse, voir supprime, certaines dépenses sociales comme justement les allocations familiales. Le gouvernement ne cesse de déclarer qu’il ne le fera pas.
6) Que l’on supprime massivement des postes dans la fonction publique territoriale au-travers de fusions suppressions de collectivités. Monsieur « double-double » a déclaré qu’il était opposé à la suppression des départements donc des Conseils Généraux (futur Conseils Départementaux). Il n’est donc question que de fusionner trois ou quatre régions et trois ou quatre départements sans licenciements mais seulement quelques suppressions de postes par non renouvellement des fonctionnaires partant en retraite.
7) Que l’on coupe dans les grands travaux et chantiers programmés par l’Etat, du moins ceux qui restent (puisque les nouvelles lignes TGV ont déjà étaient abandonnées) ils seraient question de supprimer les grands chantiers prévus comme l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Aucune chance que cela n’arrive trop chaud électoralement.
8) Que l’on supprime massivement des postes dans la fonction publique d’Etat. Impossible. Si l’on sait que monsieur ‘double-double » a programmé une « Saint-Barthélemy » de la justice (avec la suppression de la peine d’emprisonnement pour tous les délinquants) la multiplication des créations de postes dans l’éducation montre que l’on aura au mieux une stabilisation et non une diminution. Idem avec la suppression des postes dans l’armée. Le simple fait de devoir acheter des dromes et des contrats d’entretien pour les dits drones alors que l’on ne vend pas un rafale a qui que ce soit montre bien qu’il n’y aura aucune baisse des dépenses de fonctionnement substantielles de l’Etat.
9) Que l’on cesse de modifier les rythmes scolaires qui imposent des contraintes budgétaires pour les communes et autres collectivités en terme d’activités extra scolaires. Impossible, Vincent Peillon venant même d’annoncer que la rentrée des classes 2015 se feraient en aout, l’objectif étant une rentrée des classes dès le 16 aout.
10) Que l’Etat cesse de créer des Commissions ou des observatoires et de commander des rapports que personne ne lit. Peine perdue rien que pour le pacte de responsabilité c’est 4 commissions qui vont être mises en place. Trop de personnes à payer et entretenir comme les ex membres de la CFDT.
11) Il faudrait réduire massivement (comme le demande et l’obtient la Grande Bretagne) la contribution de la France au budget de l’Europe. Aucune chance. La France est l’un des plus gros contributeurs au budget européen et elle s’en vante.
Donc aucune chance que l’Etat réalise 50 milliards d’économie d’ici 2017. Ne reste qu’une hypothétique reprise de la croissance donc pour réussir à financer cette baisse de charges, reprise de la croissance ne reposant que sur l’investissement massif des entreprises en termes d’embauches et de financement dans l’économie française que François Hollande appel de ses vœux.
Mais cette croissance ne servira qu’à financer les déficits du fait de la non réalisation des économies annoncées donc sans aucun retour sur investissement pour les entreprises bien au contraire.
Bien au contraire car dans le même temps l’Etat, malgré son discours, multiplie les obligations administratives pour les entreprises qui embauchent. En ce mois de DADS il suffit de rappeler que les entreprises vont devoir gérer en plus les comptes pénibilités de leurs salariés ainsi que leurs comptes individuels de formation, sans parler du congé parental paternel qui vient d’être adopté par l’Assemblée Nationale, la limitation du nombre des stagiaires dans l’entreprise et l’interdiction des temps partiels de moins de 24 heures par semaines, le gouvernement ne cesse de charger la barque et de mettre des contraintes et des entraves nouvelles aux entreprises dont il appel pourtant à l’aide.
Donc c’est bien un marché de dupe que propose François Hollande allias Monsieur « double-double ». En faisant croire qu’il a écouté les revendications des entrepreneurs il ne fait, en réalité, que leur transférer la responsabilité de la courbe du chômage. Les entreprises s’étant engagés à recruter moyennant la baisse des charges si le chômage ne baisse pas, voir monte, ce sera la faute des entreprises et non du gouvernement. Double langage du Président donc qui ne cherche qu’à refiler la patate chaude aux entreprises tout en les accablant de contraintes nouvelles, mais aussi double langage vis-à-vis des citoyen.
En effet ce n’est pas un hasard si la signature du pacte de responsabilité est programmée après les élections municipales et européennes. Le but est de pouvoir dire qu’en votant socialiste les français ont approuvé cette politique. Donc si elle échoue ce sera la faute et des entreprises et des français dans leur ensemble qui ont approuvé cette politique dans les urnes.
Les commentaires :
(orlando):
pendant que gabdel ecrit,
Flanby est avec sa copine ce soir ! sa seule préoccupation
N° 1027 : "Le front de gauche ne votera pas la confiance au gouvernement :"
Par gabdel le 19/01/2014
et le gouvernement s'en fout. Il sait très bien que les élus socialistes n'oseront jamais voter la défiance au gouvernement tellement ils ont peur de perdre leurs places.
C'est toute une chaine d'ailleurs, une chaine tendant à faire croire qu'on est en démocratie alors que l'on est depuis longtemps dans une ploutocratie figée.
Au sommet il y a l'Europe et Angela Merkel. L'Europe ne supporte donc pas que la France, grâce à sa politique familiale, à sa population qui augmente alors que l'Allemagne voit sa population fondre comme neige au soleil. L'Europe, et même le FMI, demandent donc à François Hollande de modifier cet état de fait et que cesse cette politique familiale qui n'a pas lieu d'être. En contrepartie la France bénéficiera d'investissements étrangers et verra ainsi sa croissance augmentée et son chômage un peu baissé.
François Hollande, qui n'aime pas la famille et ne pense qu'à la détruire, se fait une joie d'accepter et jette en pâture sa compagne et sa maitresse pour s'assurer d'une présence internationale à sa conférence de presse.
A sa conférence de presse François Hollande annonce donc la mort de la politique familiale française au travers de l'annonce de la suppression de la part patronale des cotisations familiales. Privée de financement spécifique la politique familialefrançaise est condamnée à se fondre dans le budget de l'Etat puis a disparaitre totalement.
Cette annonce est contraire à tous les engagements du Chef de l'Etat. Elle est à l'opposé de ses choix politiques ainsi que ceux de sa majorité qui ont toujours privilégié la demande, donc le soutien aux familles, à l'offre, le soutien aux entreprises.
Du fait de ce contrepied total, ce revirement absolu, on pourrait s'attendre de la part du Premier Ministre et des membres de son gouvernement a une condamnation et une démission en règle et ce par respect pour ceux qui ont cru en eux.
Résultat aucune démission, pas même de ceux qui se prétendent comme à gauche du parti socialiste (Montebourg ou Hamon). Rien de surprenant compte tenu de la grande tradition française en matière de collaboration puisque déjà en 1940 un seul Préfet a démissionné après la prise de pouvoir de Pétain et aucuns magistrats…
Le gouvernement trahissant ainsi les français qui ont cru en eux on pourrait attendre des députés qu'ils condamnent cette position et votent contre eux. Aucun risque. Les députés socialistes n'ont qu'une seule idée : sauver leur poste et celui, le plus souvent, de leur compagne, enfant ou amant en qualité d'assistant(e) parlementaire. Aucun ne votera donc la défiance au gouvernement de peur que le Président dissolve l'Assemblée Nationale.
Mais alors ces élus uniquement préoccupés par leurs postes et leurs bien être vont être sanctionnés par leurs alliés. Mais non. Si le parti communiste fait semblant d'être opposé au parti socialiste il ne va pas renoncer à faire listes communes avec eux aux municipales dans le moitié des villes de France. Pas du tout. Les communistes vont faire campagne en annonçant qu'ils sont contre la politique du gouvernement mais qu'il faut voter pour eux pour qu'ils aient des postes pour eux et leurs conjoints.
Reste les électeurs. La base sacrée de la démocratie, le bras armé de la souveraineté populaire seule fondement de la souveraineté nationale et de la légitimité démocratique. Ils vont voter en masse contre tous ses politiques qui se moquent d'eux et de leurs intérêts. Pas du tout.
Quoi qu'il arrive un peu plus de 30 % des électeurs va voter à gauche et un peu plus de 30 % à droite. Seuls 10 à 20 % osera un autre vote comme celui du Front National.
En fait tout ce que feront les français pour montrer leurs désapprobation c'est s'abstenir. Ils vont s'abstenir de voter pour choisir entre deux opportunistes qui ne pensent qu'à eux et leurs conforts sans aucune préoccupation pour leurs électeurs une fois élus.
Mais s'abstenir n'empêche pas l'élection d'être validée. Donc il n'y aura aucune sanction démocratique prise contre François Hollande. L'impunité est totale et la démocratie un simulacre. Un simulacre de pouvoir dans lequel on fait croire aux citoyens que c'est eux qui décident alors qu'en réalité ils ne décident de rien. Ils choisissent simplement celui ou celle qui va profiter des bienfaits de la République avec l'argent du contribuable.
Après tout que la suppression de la politique familiale soit le fait d’un prétendu élu de gauche plutôt qu’un prétendu élu de droit cela ne change rien. Il faut bien que cela se fasse.
Les commentaires :
(orlando):
mais qui peut encore faire confiance a cete équipe de nul :
le prof d allemand et le baiseur à scooter ?
N° 1026 : "Violences faites aux femmes : le Président a t il tous les droits ?"
Par gabdel le 19/01/2014
La façon dont la classe politique, les médias et les élites de notre pays évacuent tout débat sur la relation entre François Hollande et Valérie Trierweiller au nom de la vie privée interpelle le citoyen sur le fondement de cet absence d'enquête et de communication.
François Hollande a donc droit à une vie privé. Comme chaque citoyen d'ailleurs. Mais ce détenteur de l'arme nucléaire a t il tous les droits en ce compris celui de maltraiter sa compagne ? C'est ce que laisse à penser l'attitude de tous qui n'annonce aucune enquête sur les incidents de la vie dite privé du Chef de l'Etat.
En effet voilà que l'on apprend que François Hollande a une liaison de longue date avec une autre que celle qu'il a fait proclamer première dame de France. On apprend aussi que la la première dame de France, a minima trahie et humiliée devant le monde entier, est hospitalisés suite à un entretien avec François Hollande. Et on arrête là. Pas de détail su ce dont souffre Valérie Trierweiller. Pas d'enquête pour déterminer si oui ou non François Hollande a fait usage de violences à l'égard de sa compagne. Non on ne cherche pas à savoir. La protection de la femme et la lutte contre les violences conjugales s'arrête aux portes de l'Elysée.
Pourquoi dépensez des millions d'euros pour des compagnes contre les violences faites aux femmes alors que l'on montre que c'est un péché véniel, un comportement couvert par le statut du Chef de l'Etat qui peut tout se permettre à l'encontre des femmes et plus encore s'il s'agit de sa compagne.
Qu'elle belle leçon donnée aux yeux du monde de démocratie, de transparence et de crédibilité du discours de la France quant aux droits des femmes. Quel grand écart entre les Etats Unis où Bill Clinton a du passer devant le Congrès pour y être éventuellement destitué pour sa liaison avec une stagiaire et la France où François Hollande ne risque absolument rien quoi qu'il est pu faire a sa compagne officielle. Couvert par ce droit divin de toute puissance vis-à-vis des femmes réduites à l'état d'objets sexuels soumis au bon droit du seigneur et maître de la France.
Quel silence des donneurs de leçon. Quel perte de crédibilité pour tous ceux, Najat Vallaud-Belgacem en tête, qui prétendent lutter pour le droit et le respect dû aux femmes. Quel silence de tous pour ne pas exiger, au nom du respect de la dignité humaine, de ne pas enquêter pour savoir ce qui se passe réellement entre François Hollande et Valérie Trierweiller au nom de du respect de la dignité humaine et des droits de la femme.
Le droit des femmes n’est donc pas universel. Le droit des femmes s’arrête en effet aux portes de l’Elysée où le Chef de l’Etat peut tout faire, tout se permettre au nom de sa vie privé.
La France est le pays des droits de l’Homme mais pas celui du droit des femmes…
Les commentaires :
N° 1025 : "Qui va payer les cotisations à la place des entreprises ?"
Par gabdel le 15/01/2014
Au lendemain de la conférence de presse de François Hollande (ou Sylvio Poutine pour les puristes) la question désormais est de savoir qui va payer les cotisations pour financer les allocations familiales à la place des entreprises. La réponse est simple en théorie, c'est tout le monde. En pratique c'est plus complexe, certains ne payant rien et d'autres payant un maximum.
En théorie tout le monde va payer les cotisations à la place des entreprises comme c'est le cas avec le crédit impôt compétitivité payé par les hausses de la TVA depuis le 01er janvier 2014. Que les partenaires sociaux décident d'une hausse de la CSG, de la TVA ou des cotisations salariales ou de l'impôt sur le revenu, apparemment tout le monde est sur un pied d'égalité et va payer les allocations à la place des entreprises. Mais la réalité est toute autre.
Toute autre car les entreprises vont capter une partie de cette baisse des charges pour augmenter leurs rentabilités et les salaires de leurs salariés les plus haut placés faisant en sorte que pour les actionnaires et les salariés les mieux payés la hausse des rémunérations compensent la hausse des prélèvements.
En conséquence ce sont en théorie les smicards, les bas salaires, les temps partiels, les malades, les demandeurs d'emploi, les retraités qui vont payer les cotisations faute d'avoir une compensation en terme de hausse de revenus.
Seulement c'est là qu'intervient le dialogue social et donc les syndicats de salariés qui vont négocier pour que les salaires payés aux salariés ne baissent pas malgré la hausse des prélèvements. On va donc négocier une hausse des salaires pour les smicards, les bas salaires et les temps partiels, hausse que le patronat va accepter avec joie dans la mesure où il est plus rentable pour une entreprise d'augmenter les bas salaires que de recruter. Ceci d'autant plus qu'avec la suppression des cotisations familiales la réduction Fillon sur les bas salaires devient nettement moins avantageuse.
Donc pour l'ensemble des salariés, cela devrait se traduire par une opération blanche, à savoir une hausse des cotisations ou de la CSG compensée par une hausse des rémunérations.
Problème, si on augmente les salaires pour compenser les prélèvements sur les salariés on n'a plus d'argent pour baisser les prix et pour recruter. Hors cette suppression des cotisations pour les entreprises doit donner lieu a une amélioration de la compétitivité des entreprises (donc une baisse des coûts de production) et des embauches. Donc si on veut que les entreprises embauchent et soient compétitives il ne faut pas que les salaires augmentent en proportion de la hausse des prélèvements. C'est mathématique.
Pour les retraités, les malades et les demandeurs d'emploi il n'y a personne pour négocier pour eux donc pour eux aucune compensation à attendre, il faudra payer le maximum.
On va donc mettre en place une politique où on va baisser la rémunération des plus pauvres pour permettre aux entreprises d’améliorer leur compétitivité donc d’augmenter leurs bénéfices. Cette baisse de rémunération entrainera une baisse de la consommation, baisse d’autant plus forte qu’elle va toucher les plus modestes donc ceux qui consomment faute de pouvoir épargner. Moins de consommation donc moins de clients donc moins besoin de recruter.
On ne connait pas encore l'ampleur de cette captation de richesse au profit des entreprises et donc la baisse de la rémunération qui va toucher tous les français car tout dépend des partenaires sociaux.
Si les partenaires sociaux décident en effet de conserver le crédit impôt compétitivité (financé par la TVA) c'est 30 milliards d'euros qu'il va falloir prélever en 3 ans et donc 10 milliards d'euros par an de 2014 à 2017. Si, en revanche, les partenaires décident de supprimer le crédit impôt compétitivité (qui correspond à 20 milliards d'euros) pour reporter les hausses de TVA de 2014 sur la baisse des cotisations familiales pour les entreprises, alors ce n'est que 10 milliards d'euros qu'il faut trouver en 3 ans, soit 3,33 milliards d'euros par an.
Place donc à la négociation et au législateur avec une seule certitude : si tout le monde va payer la suppression des cotisations patronales des entreprises ce sont les plus modestes qui en paieront la plus grande part sous les "hourra" des syndicats et des communistes qui font liste commune avec les socialistes.
Les commentaires :
(gustave):
Le MEDEF vient de confirmer que de toute faàon cette baisse de charges ne donnera pas lieu à des contreparties d'embauches Pierre Gattaz venant de déclarER "je ne suis pas d'accord pour avoir des engagements juridiques écrits",jugeant que ce n'était "pas possible".
(orlando):
meme sans aucune cotise..je n'embauche pas car que des emmerdes !
papier, bulletin de paye, arret maladie, conges payes , absence..
ras le bol des salaries
N° 1024 : "Le vrai visage de François Hollande : libertin, libéral et liberticide :"
Par gabdel le 14/01/2014
Au cours de sa conférence de presse François Hollande a montré son vrai visage. Libertin dans sa vie privée, libéral dans sa politique économique et liberticide dans le cadre de la liberté d'opinion.
François Hollande est un libertin. Il va à droite et à gauche sans aucune retenue nio considération pour celles (voir ceux) qui ont des sentiments pour lui. C'est ainsi qu'il a joyeusement botté en touche sur les questions sur sa vie de "patachons" montrant autant de mèpris pour les français que pour sa compagne toujours hospitalisée.
François Hollande est libéral et c'est peu de le dire. Il annonce mettre en œuvre le programme commun UMP-MEDEF,à savoir la suppression des cotisations familiales pour les entreprises, sans préciser si en contrepartie on supprime les allocations familiales ou si on les fait payer par les particuliers (salariés, chômeurs, agriculteurs, chefs d'entreprises, demandeurs d'emplois, retraités, artisans, commerçants, retraités, étudiants...). Cette question est laissée, en théorie, à débattre entre les partenaires sociaux.
Le plus probable est que l'on s'oriente vers une solution mixte, à savoir la baisse des allocations familiales (par une nouvelle baisse du plafond de revenus, une indexation limitée et la quasi suppression du congé parental) et une hausse des cotisations salariales et de la CSG. Dans tous les cas une baisse drastique du pouvoir d'achat de nombreux ménages dont les classes moyennes vouées à disparaitre à court terme.
On peut au passage apprécier la grande malhonnété de François Hollande et des socialistes qui ont adoptés, sous les clameurs "égalité, égalité", le mariage homosexuel et l'adoption pour les couples gays pour aujourd'hui dire aux français : maintenant il faut payer dans l'attente de la procréation médicalement assistée de complaisance qui va bientôt revenir.
On ne pourra au passage que saluer le cynisme de François Hollande qui, pour s'asurer la présence des médias étrangers et notamment les anlo-saxons à sa conférence de presse a mis en scène et organisé la fuite des photos sur sa liaison avec une actrice, le but étant de montrer au monde et à la finance internationale son message libéral.
Bien entendu en contrepartie il n'y aura aucune création de postes, ce que n'a toujours pas compris François Hollande plus occupé, il est vrai, à draguer et honorer les actrices (voir les acteurs) que de s'occuper de l'économie française. En effet, si cette baisse des cotisations va générer des embauches elle n'empêchera pas les suppressions d'emploi et plan d'allégements réalisés par les entreprises et les administrations. Au mieux on va financer une stagnation poussive du nombre des demandeurs d'emploi.
On ne comprend d'ailleurs pas très bien la logique économique qui prévaut derrière cette mesure. En effet avec cette baisse des cotisations on va baisser le coût du travail. Baisse qui ne sera pas répercuté sur les prix des produits et services sous peine de générer un cycle de déflation et surtout d'empêcher les embauches promises. Donc au mieux les prix vont rester constants. Bien entendu une partie de cette baisse des cotisations va permettre aux entreprises d'augmenter leurs marges et d'augmenter les salaires. C'est d'autant moins qui servira à des embauches. Les embauches seront dans des métiers peu qulifiés avec des rémunérations de base à minima. Donc avec une très faible hausse de pouvoir d'achat pour le bénéficiaire par rapport aux revenus de remplacement. En revanche la baisse des allocations et/ou la hausse de la CSG et des impôts va directement impacter sur le pouvoir d'achat des plus modestes. Ceux qui consomment le plus faute de pouvoir épargner. On aura donc une baisse marquée de la consommation baisse non compensée par les hausses des salaires en entreprise ses hausses servant avant tout à l'épargne.
C'est donc bien une politique inadaptée à notre pays que François Hollande veut mettre en oeuvre en France. Elle va vite faire déchanter les chefs d'entreprise aujourd'hui heureux quand ils constateront la raréfaction du client qui ne pourra plus payer faute d'allocations ou de prélèvements trop important. Cette baisse des cotisations, non répercutées sur les prix, ne permettra pas de gains à l'exportation même si l'Allemagne par exemple adopte le smic. Car les smic allemand sera 1 euro de l'heure moins cher qu'en France. Chaque pays jouant le même jeu.
Enfin liberticide c'est dans sa fierté d'avoir fait interdire le spectacle de Dieudonné coupable de n'être ni vulgaire ni pornocrate.
Aujoud'hui on sait qui est le Président de la République, le vrai : un libertin, libéral et liberticide.
Les commentaires :
(orlando):
Eh oui,
la BPI pour Segolène, Paris pour Anne, Medicis pour Julie et pour Valérie ?
Nouvelle forme de népotisme !
N° 1023 : "François Hollande va donc parler de responsabilité :"
Par gabdel le 12/01/2014
Mardi 14 janvier 2014 François Hollande va donc parler de responsabilité. Il va demander aux entreprises de faire preuve de responsabilité et de recruter un grand nombre de demandeurs d'emplois en échange d'une baisse des charges patronales.
Mais comment un irresponsable comme François Hollande peut il être crédible dans ce discours ?
Voilà un homme qui, une fois élu, installe sa maitresse à l'Elysée et refuse de l'épouser. Il l'emmène en voyage, elle reçoit à l'Elysée avec lui et donc Valérie Trierweiller est présentée au monde entier comme la maitresse officielle du Chef de l'Etat français.
En contrepartie de cette entorse à l'étiquette et à la morale le moins que l'on puisse attendre alors de François Hollande c'est qu'il respecte sa propre volonté et cette femme. Qu'il ne se comporte pas comme un DSK ou un Berlusconi. Ce n'est quand même pas excessif de penser que celui qui installe sa maitresse à l'Elysée lui soit fidèle au moins le temps de son mandat.
Mais non. En parfait irresponsable celui qui prétend interdire des spectacles au nom de la morale et de l'ordre public trompe sa compagne officielle avec au moins une actrice, montrant ainsi le peu de respect qu'il a pour les femmes.
Car Monsieur Hollande se présente comme le champion de la parité et du droit des femmes. Mais dans les faits il se comporte comme le pire des mufles en trompant sa compagne avec une actrice aux yeux de tous, entrainant l’hospitalisation de sa compagne, meurtrie d’être ainsi publiquement trahie et trompée.
Cette liaison confirme par ailleurs les liens malsains qui unissent les hommes et femmes politiques et l'aristocratie chansonnière du pays. Ces acteurs et chanteurs surpayés qui n'hésitent pas à payer de leur personne pour pénétrer les arcanes du pouvoir. Au moment où l’on se demande pourquoi Enrico Macias soutien Anne Hidalgo …
On savait que François Hollande haïssait la famille et faisait tout pour la détruire, maintenant on sait pour quoi. Il faut satisfaire à ses appétits qui, apparemment, sont importants.
A quoi bon piéger DSK avec la complicité de la CIA pour avoir un François Hollande qui se comporte de la même manière ? Au moins DSK on savait où il était (au Carlton de Lille) et on savait qu’il pratiquait la « chasse à cours » à tout moment. La différence c’est qu’avec DSK on aurait eu la compétence économique en plus.
Plus on en apprend et plus on comprend la protection dont Roman Polanski jouit en France car « Au royaume des aveugles les borgnes sont roi ».
Les commentaires :
(orlando):
GAY PRIDE
porno à volonté sur internet
mariage pour tous
censure
délinquant en liberté
droit de vote des étrangers
c'est de pire en pire
