N° 1036 : "Et si François Hollande était un génie de la politique ?"
Par gabdel le 06/02/2014
L'impopularité record de François Hollande (23 % de français satisfait) et son échec dans l'inversion de la courbe du chômage peuvent faire douter certains de sa capacité à continuer à gouverner le pays dans la durée. Pour bon nombre de commentateurs et d'analystes Hollande a déjà perdu en 2017 surtout si Nicolas Sarkozy se représente. Mais raisonner ainsi c'est sous estimer un homme qui a réussi à se faire élire au détriment des favoris annoncés (DSK, Ségolène Royal) montrant sa particulière acuité à s'adpapter voir à profiter des circonstances.
Il en est ainsi aujourd'hui où François Hollande a largement anticipé une défaite électorale aux municipales et aux européennes en instaurant une cohabitation de fait lui permettant d'éviter une cohabitation de droit.
François Hollande a bien compris que son impopularité et son achec dans l'inversion de la courde du chômage le place en situation inconfortable au vue des échéances électorales de 2014. Même si légalement il n'y était pas contraint, une débâcle du parti socialiste aux municipales et eux européennes le contraindrait à dissoudre l'Assemblée Nationale et donc de voir une majoritée UMP-FN arrivée à l'Assemblée.
Pour éviter ce scénario, François Hollande a donc décidé d'agir comme s'il est était déjà en cohabitation, cohabitation non pas avec la majorité parlementaire mais avec la grande majoritée des français.
Dans le cadre de cette cohabitation de fait il pend acte du mécontentement des français à l'égard des impôts et des accusations d'être anti entreprises donc anti économique. Pour couper court à ses accusations il invente donc le pacte de responsabilité. Ce pacte est en réalité un transfert de compétence de la politique économique du pays de l'Elysée vers la société civile au-travers des partenaires sociaux (MEDEF essentiellement). A eux maintenant de mener de la bataille pour l'emploi et la croissance. L'Elysée, et donc Matignon ne seront plus que des chambres d'enregistrement des décisions prises par les partenaires sociaux. En matière économique c'est eux désormais qui décident.
Idem pour les réformes de sociétés. Le message de François Hollande a était très clair après le report de la loi famille : pas plus d'une réforme de société par quinquennat. C'est terminé on ferme la boutique. Si les parlementaires souhaitent procéder à des réformes de société qu'ils se débrouillent eux mêmes pour convaincre les français du bien fondé de leurs réformes et pour trouver une majoritée au Parlement pour les adopter.
Autrement dit que ce soit la réforme du droit de la famille, la réforme de la fin de vie, la légalisation du cannabis ou le droit de vote des étrangers, ce n'est plus du ressort de l'Elysée. Aux parlementaires de prendre des initiatives et d'assumer celles-ci vis-à-vis des français.
C'est d'ailleurs le message qu'à bien transmis Jean-Marc Ayrault ce matin : le gouvernement est disposé à faire adopter les propositions de loi sur la famille émanant des parlementaires notamment en matière d'exercice de l'autorité parentale des parents qui dise séparent. Exemple certainement pas pris au hasard, Jean-Marc Ayrault rappelant les pères ayant exprimés leur détresse en grimpant sur des grues. Sous entendu, à vous, députés et sénateurs, d'assumer vos propositions devant les français. Ainsi si une proposition de loi impose la garde alternée et introduit le statut de beau parent ce sont les députés qui devront assumer l'obligation ainsi faite à toute personne avec enfants qui se sépare à devoir habiter à proximité de son ex. et de voir le nouveau compagnon (ou compagne) de celui-ci s'approprier l'éducation de ses enfants.
Et oui François Hollande est incontestablement un génie de la politique. En confiant la responsabilité de la politique économique aux partenaires sociaux et celles des réformes de société aux seuls parlementaires il anticipe sur les désastres électoraux à venir tout en se mettant en retrait pour pouvoir reprendre la main en cas d'échec et d'apparaitre, de nouveau, comme le sauveur de la nation. En plus cela lui laisse tout le temps de se balader à l’étranger et en scooter dans Paris.
Quel génie.
Les commentaires :
(orlando):
c'est surtout un gros quenelleur
N° 1035 : "Et si la PMA n'était pas le motif du report de la loi famille ?"
Par gabdel le 04/02/2014
Au lendemain de l'annonce du report de la loi famille, tout le monde, à commencer par les médias et les politiques, attribue ce report au refus du gouvernement d'inclure la question de la PMA et de la GPA dans ce projet de loi. Mais si la réalité était toute autre ? Si ce report n'était pas lié à l'homoparentalité mais à la légalisation du statut de bezu parent, autrement dit de la coparentalité sociétale ?
En effet jusqu'à aujourd'hui la société fonctionne sur un principe simple à savoir que ceux qui élèvent les enfants, qui en sont leurs tuteurs sont, en principe, ceux qui ont conçu les dits enfants. Nul autre, sauf disparition des parents ou carence éducative, ne peut élever des enfants qu'il n'a pas conçu. Cependant, du fait du nomadisme sentimental qui caractérise les rapports familiaux d'aujourd'hui c'est ce principe que le législateur veut remettre en cause aujourd'hui.
L'argument essentiel consiste à dire que de plus en plus d'enfants ne vivent pas avec leurs deux parents. De plus en plus souvent ils vivent avec l'un de leur parent et le compagnon ou la compagne de celui-ci. Cette compagne ou compagnon du parent de l'enfant n'a aucun droit sur celui-ci ni obligation ne serait ce en matière alimentaire. Situation jugée jusqu'à aujourd'hui tout à fait normale mais qui, aujourd'hui, est devenue (on ne sait pas pourquoi) un enjeu de société qu'il faut traiter sur le plan législatif.
Le législateur décide donc qu'il faut donner un statut à la compagne ou le compagnon qui partage la vie du père ou de la mère d'un enfant. Ce statut, appelé statut de beau parent, permettrez à cette compagne ou ce compagnon d'voir des droits sur l'enfant de l'autre, des droits mais peut être aussi des devoirs.
Il faut donc légiférer pour officiellement faire cesser le monopole parentale sur l'éducation des enfants pour instaurer une coparentalité de fait ou parents naturels et étrangers contribuent à l'éducation des enfants.
Exposer ainsi on pourrait applaudir à cette initiative. On pourrait dire voilà une réforme intelligente qu'il est urgent de mettre en œuvre. Sauf que ce n'est pas si simple lorsque l'on traite de l'humain.
Certains l'on peut être oublié mais il y a aujourd'hui des hommes et des femmes désespérées parce qu'ils ne peuvent pas voir leurs enfants. Désespérés au point de mener des grèves de la faim ou de monter sur des grues ou des bâtiments pour crier leur désespoir. Avec le statut du beau parent on va ajouter à leur détresse. Non seulement ils sont victimes de la situation et du non vouloir de l'autre parent mais ils devront en plus faire face à la compagne ou compagnon de l'autre parent devenu, tout à coup, cotuteur de l'enfant.
Plus globalement alors que l'entente entre deux personnes qui se séparent n'est pas simple voilà que l'on va devoir se mettre d'accord à 4 ! Que ce soit pour les droits de visites, le choix de la scolarité, le déménagement pour une mutation professionnelle, il faudra que tout le monde soit d'accord sous peine d'engorger en peu plus les juridictions familiales déjà en flux tendues et qui ne s'en sortent qu'en ordonnant des médiations familiales.
Seulement les médiations familiales cela à un coût. Le budget alloué aux services de médiation familiale ne cesse d'augmenter et, avec la consécration légale du beau parent, il va exploser pour faire face aux besoins d'ententes dans l'intérêt du ou des enfants.
Mais qui va payer ? Le gouvernement a annoncé qu'il devait faire plus de 50 milliards d'économie d'ici 2017. De même il a annoncé que les entreprises ne financeront plus la politique familiale. Alors qui va payer pour les médiations familiales à 4 ?
Enfin inutile de dire qu’avec cette présence de 4 tuteurs pour un seul enfant les grand parents n’ont plus leur place. Franchement se mettre d’accord à 4 c’est déjà difficile alors où trouver des jours pour les grand parents ?
On apprend que les députés socialistes sont déterminés à déposer des propositions de loi notamment sur le statut de beau parent. Grand bien leur fasse. A eux d’expliquer aux parents privés de leurs enfants et qu’ils rencontrent au cours de leur permanence pourquoi il donne à un autre des droits sur leur enfant, à eux de trouver le budget pour financer les médiations familiales imposées par la nécessité de s’entendre à 4 pour décider pour l’enfant, à eux d’expliquer aux grand parents pourquoi ont les exclus en fait et en droit de la vie de leurs petits enfants.
L’enjeu de la loi famille va bien au-delà de la PMA et de la GPA. En réalité c’est la place de chacun au sein d’une famille avec enfant qui est en jeu et remis en cause par cette loi. Pas si simple que l'on ne le dit.
Les commentaires :
N° 1034 : "PMA et GPA au PS ou la confusion des genres :"
Par gabdel le 03/02/2014
Manuel Valls, dans un premier temps, puis Jean-Marc Ayrault dans le journée, ont eu une révélation. Les manifestants de la manif pour tous de dimanche n'étaient ni des extrémistes ni des racistes mais des citoyens et électeurs lambda. Dans le lot il y avait même des électeurs de gauche. Et, gros problème, ils étaient nombreux et mobilisés.
Catastrophe, comment éviter que les élections municipales ne se transforment en référendum contre la PMA et la GPA et fassent perdre leurs places si lucratives aux socialistes ? Simple, on annonce que dans le projet de loi sur la famille il ne sera pas question ni de PMA, ni de GPA et que le gouvernement s'opposera à tout amendement des députés sur ces deux points.
Problème, quid de l'électorat gay et lesbien à qui les élus socialistes ont vendu la PMA et la GPA pour se faire élire ? Annoncer qu'il va y avoir une loi sur la famille mais sans que celle ci ne traite de la GPA et de la PMA c'est, de fait, renoncer à faire adopter la PMA et la GPA. Donc comment faire pour ne pas perdre cet électorat ?
Simple. On annonce que l'on ne présentera pas le projet de loi sur la famille en 2014. Que ce projet de loi, et donc son contenu est renvoyé à plus tard. Ainsi on rassure ceux qui sont opposés à ces pratiques. On leur passe comme message qu'elles n'ont pas besoin de dissuader tout le monde de voter socialiste. Quant aux gays et lesbiennes ont leur fait passer le message que ces sujets seront traités après les élections et qu'il n'est pas question d'y renoncer.
Bref il s’agit de prendre tout le monde, quel que soit son orientation sexuelle, pour un imbécile dans le but de le dissuader de voter contre le gouvernement en place. Là pour le coup c’est bien de l’enfumage pour tous.
Mais qu’en est-il dans d’autres domaines et notamment dans le domaine pénal et la réforme qui va être présentée au mois d’avril à l’Assemblée Nationale ? Rappelons en effet qu’au mois d’avril 2014 Mme TAUBIRA va présenter un projet de loi visant à remplacer les peines d’emprisonnement pour les délits punissables de moins de 5 ans de prison par une peine dite de contrainte pénale (rester chez soit avec un bracelet électronique par exemple).
Les actes et sévices graves commis sur les animaux sont punissables de deux ans d’emprisonnement et de 30.000 euros d’amende (article 521-1 du Code Pénal). Grâce à ce texte le tribunal correctionnel de Marseille vient de condamner l’individu qui s’était filmé en lançant un chaton sur un mur et en diffusant cette vidéo sur le web à un an de prison ferme. Le but de cette sanction est d’être dissuasive et d’éviter que certains soient tentés de reproduire de tels actes voir de surenchérir. Avec la réforme TAUBIRA ce ne sera plus le cas. Plus personne ne risquera de peine de prison s’il se livre a des actes de cruauté envers les animaux. Lancer un chat, estropié ou mutilé un chien ou un cheval , empaler un hamster sur une règle en fer plus aucun fait commis sur un animal ne sera susceptible, pour son auteur, d’être condamné a de l’emprisonnement.
De cela les défenseurs de la cause animale doivent en avoir conscience. Demain leur action destinée à dissuader au maximum des personnes à se livrer à des actes de cruauté envers un animal et d’en faire la publicité va être réduite à néant.
Curieux de savoir sur ce point ce que le gouvernement et les parlementaires dire aux défenseurs de la cause animale pour justifier une telle reculade dans le cadre de la protection animale.
Les commentaires :
N° 1033 : "Pourquoi la Préfecture de Police refuse la présence d'huissiers de justice dans la manifestation de la "Manif pour tous" ?"
Par gabdel le 02/02/2014
Emmanuel Valls, le Ministre de l'Intérieur d'un gouvernement auto proclamé de gauche, dénonce l'apparition en France d'un "Tea party" à la française. il en dénonce la violence et l'extrémisme. Il va même jusqu'à évoquer une situation comparable aux années 1930.
Cette fois ce ne sont donc pas les éditorialistes ou journalistes qui comparent par rapport aux années 1930. C'est le Ministre de l'Intérieur lui même.
Mais ce qui est absolument incompréhensible, c'est la méthode employée par le Ministère de l'Intérieur pour tenter de décrédibiliser des personnes qui n'ont tout simplement pas la même opinion que lui et le gouvernement sur la famille.
Rappelons tout d'abord que s'il existe un tel mouvement d'opinion c'est directement la conséquence du parti socialiste qui a décidé de faire adopter la loi sur le mariage pour tous et qui revendique haut et fort qu'il veut absolument autoriser la PMA pour les couples de femmes. C'est bien la remise an cause de la conception traditionnelle de la famille et de la filiation naturelle qui est à l'origine de la naissance d'un mouvement d'opinion en faveur de la famille traditionnelle.
Chacun est libre de ses opinions. Que l'on approuve ou pas les opinions de ceux qui défendent la famille traditionnelle on se doit de les laisser exprimer leurs opinions. Aussi, comme démocrate, il n'y a absolument à redire quant à l'émergence d'un mouvement d'opinion, il est même normal et rassurant que cela se produise.
Le problème est que le gouvernement en place ne supporte pas la liberté d'opinion et souhaite absolument discrédité ce mouvement. Il ne faut surtout pas que les français prennent conscience de l'importance de ce mouvement d'opinion qui va à l'encontre de la dialectique gouvernementale.
Donc le Ministre de l'Intérieur cherche à discréditer ce mouvement. Par des provocations non évitées voir organisées on provoque des incidents, et on minimise fortement le nombre de participant à ces manifestations. Le gouvernement doit faire croire que ceux quine pensent pas comme lui sont des violents et des racistes. Cela ne peut, en aucun cas, être des personnes ou des familles respectables.
D'où le refus opposé par la Préfecture de Paris à la présence d'huissiers de justice dans la manifestation, les huissiers pouvant constater les provocations policières, l'abstention fautive des policiers face à l'arrivée de "casseurs", et bien sur empêcher que soit donner des indications incontestables sur la réalité du nombre de manifestants et de leur nature (hommes, femmes et enfants).
La dérive dictatoriale du gouvernement est criante mais fort peu de personnes, sous prétexte qu’il s’agit d’un gouvernement auto proclamé de gauche, n’ose dénoncer cette dérive et ces pratiques.
Le gouvernement et les élus du gauche sont donc les seuls à savoir ce qui est moralement acceptable et sociétablement admis et tous ceux qui ont une opinion différente sont des fascistes et des provocateurs.
Drôle de conception de la démocratie...
Les commentaires :
N° 1032 : "Suppression des peines de prison pour les délinquants : l'enjeu majeur des élections municipales :"
Par gabdel le 30/01/2014
Aujourd'hui on apprend deux nouvelles importantes que les français doivent mémoriser en vue des élections municipales.
1) Les Préfets dénoncent dans un rapport les méfaits de l'indulgence judiciaire qui ne condamne plus a des peines d'emprisonnement au nom de la théorie de la prévention de la récidive et de la surpopulation carcérale. Le résultat est clair, sous prétexte d'éviter la récidive on encourage la primo délinquance (95 % des délits) et on renforce l'influence des trafiquants et caïds qui peuvent recruter plus facilement des jeunes qui savent ne plus risquer des peines de prison.
2) Que la réforme Taubira visant à supprimer les peines d'emprisonnement pour les délinquants (voleurs, escrocs, violents, agresseurs et harceleurs sexuels etc...) sera débattue et adoptée par l'Assemblée Nationale dès le 14 avril 2014 donc avant les élections européennes.
En conséquence chaque vote pour un candidat ou une liste socialiste aux élections municipales est une voix donnée en faveur de cette suppression des peines d'emprisonnement pour les délinquants.
Au moment où le nombre de cambriolages explose les français doivent bien comprendre que sans la peur de la prison les vols et cambriolages vont se multiplier, la commission d'un délit devenant une voie officielle pour sortir de sa condition et trouver du travail.
Cela se joue dès les municipales. A l'image de la réforme des retraites de Nicolas Sarkozy ou de la loi sur le mariage pour tous des manifestations ou des écrits post élections ni changeront rien. Les députés assurés de garder leurs postes ne voteront jamais contre cette réforme.
Les français sont prévenus. Si demain ils ne veulent pas se voir confronter à une vague de vols et de cambriolages mais aussi des blessures voir des morts commises en légitime défense c'est maintenant et aux municipales qu'il faut agir en votant contre les socialistes. Demain il sera trop tard.
Il sera bien temps de faire des marches ou des manifestations en faveur de tel ou tel jeune tué en commettant un vol en sachant qu’il suffisait de ne pas voter socialiste aux municipales pour l’éviter.
Les commentaires :
(orlando):
sarko revient !
N° 1031 : "Vincent Peillon Staline va convoquer les parents pour leur imposer la ligne du parti:"
Par gabdel le 29/01/2014
Pour les deux ou trois expatriés venant de rentrer en France pensant retrouver un pays où l'on peut s'exprimer librement, la démonstration de force stalinienne de Vincent Peillon va brutalement les ramener à la réalité.
Vincent Peillon vient en effet d'annoncer qu'il aller faire convoquer les parents des élèves qui boycottent les écoles qui mettent en avant la théorie du genre et l'appologie de l'homosexualité pour leur rappeler l'obéissance et la soumission qu'ils doivent à la doctrine du parti. Toute opinion contraire à celle exprimée par le Parti Socialiste est en effet interdite sous peine d'amende voir d'emprisonnement. Que l'endoctrinement des enfants est obligatoire. Les parents n'ont pas le choix.
Incompétent sur le plan économique, terroriste et dictatorial dans l'application des idées de leur parti les socialistes s'étonnent que le FN soit en tête dans les sondages pour les élections européennes. Mais à l'inverse on se demande comment une personne saine d'esprit, un citoyen français épris de liberté peut envisager de voter socialiste aux municipales. C'est aussi incompréhensible que les allemands qui on voté pour Hitler dans les années 1930...
Les commentaires :
(TPetro):
Vos éditos prolifiques (presque un travail à plein temps...), parfois pointus et perspicaces, souvent virulents, mais aussi très viscéraux font craindre une orientation extrémiste "droitesque". Est-ce d'ailleurs l'orientation générale que souhaite ce site ? Je ne suis pas particulièrement adepte du politiquement correcte, mais une dose d'information basée sur des faits réels pourrait rendre les diatribes plus crédibles. Concernant cet édito particulier, je ne crois pas que la désinformation ou tout autre tentative de manipulation puisse être considérée comme de la liberté d'expression. Quant à la référence discutables à une gestuelle détestable faite par un commentateur...
(gabdel):
Tout d'abord ce blog étant fait pour faire réagir merci pour votre commentaire.
Ensuite il n'y a pas de dérive droitière du blog. Il s'agit, au contraire, de dénoncer la droitisation du pouvoir actuellement en place.
Dans le cadre de cet édito par exemple ce qui est dénoncé c'est qu'un Ministre de l'Education Nationale prétend faire convoquer des parents pour leur rappeler leurs obligations et notamment l'obligation de scolarité des enfants. Mais c'est inadmissible dans un pays où, contrairement à ce que l'on fait croire, la scolarisation des enfants n'est pas obligatoire.
Actuellement en France, et comme il est bien expliqué sur le site officiel Service-Public.fr :
"L'instruction est obligatoire pour tous les enfants, français et étrangers, à partir de 6 ans et jusqu'à l’âge de 16 ans révolus. Les parents peuvent choisir de scolariser leur enfant dans un établissement scolaire ou bien d'assurer eux-même cette instruction."
Principe inscrit dans l'article L.131-2 Alinéa 1 du Code de l'2ducation nationale :
"L'instruction obligatoire peut être donnée soit dans les établissements ou écoles publics ou privés, soit dans les familles par les parents, ou l'un d'entre eux, ou toute personne de leur choix."
Il est donc totalement faux d'affirmer qu'il est obligatoire pour des parents de scolariser leurs enfants. Il n'y a donc aucun fondement légal pour une prétendue "convocation" des parents qui sont libres de retirer leurs enfants pour assurer eux mêmes l'instruction de leurs enfants.
Quand c'est une famille d'artistes ou d'enseignants qui adoptent ce principe d'éducation tout le monde applaudit. Dès lors qu’il s’agit de personnes de conditions plus modestes, surtout si elles sont étrangères ou d'origines étrangères, c'est un scandale et il faut les convoquer pour les menacer de sanctions...
Le choix du mode d'instruction de nos enfants est donc une liberté pour nous, parents, nullement obligés de scolariser leurs enfants. Le fait d'annoncer que l'on va convoquer des familles pour les menacer de sanction est une pratique aussi illégale que liberticide. C'est ce qui explique d'ailleurs pourquoi la plus importante des fédérations de parents d'élèves c'est dite opposer a une telle mesure.
Maintenant c'est vrai que les médias ces ont bien gardé de rappeler ce droit de non scolarisation des enfants vous laissant ainsi à penser à une dérive droitière du blog.
Grâce à votre commentaire cette vérité a pu enfin être rétablie. Merci à vous.
(TPetro):
Je note que ce blog n'a pas d'orientation droitière. Pour autant, en dehors d'une nette voix anti-socialiste, certaines thèses populistes prônées semblent largement inspirées par les extrêmes, en particulier de droite (limiter voire stopper la participation (donc l'influence) européenne de la France, détruire la fonction publique, diminuer voire supprimer des dépenses sociales, supprimer les grands chantiers, etc.). Il y a pourtant dans ce blog des lignes de réflexion soulevées qui sont intéressantes et pourraient être débattues (interventions militaires, grands chantiers, réforme du système éducationnel, du système d'état ou de gouvernance, du système juridique, etc.). Car des solutions pourraient naitre de la discussion. Que madame Taubira cherche des moyens de désengorger les prisons et éviter de mettre dans le même panier les voleurs à la tire et les assassins ne me parait pas dénué de sens. Sans compter les conditions d'incarcération de plus en plus inadaptées à une réinsertion sociale.
Pour rester dans le thème de cet édito précis, que le système éducationnel d'un pays laïc insiste sur l'égalité homme-femme dès le plus jeune âge ne me parait pas non plus complètement insensé. Il est vrai que cela devrait être su ressort de la cellule familiale, mais devrait également rester indépendant de toute influence religieuse ou politique. Il ne s'agit pas de faire des garçons à partir de filles ou vice versa, ni de couper une quelconque féminité ou masculinité, mais bien de rappeler que de nombreuses tâches, qu'elles soient ménagères ou professionnelles, peuvent (voire doivent) être réalisées par les deux sexes. Qu'à tâche et/ou compétence égale, la rémunération doit être la même. Que le temps ou les femmes restaient à la maison pour faire le ménage et s'occuper des enfants et que les hommes partaient à la chasse est révolu depuis des siècles. Aujourd'hui, tout le monde travaille, fait le ménage, la cuisine, s'occupe des enfants, etc. sans distinction de sexe. La répartition n'est pourtant pas toujours équitable et reste à l'appréciation des familles. C'est pourquoi faire comprendre au jeunes enfants qu'une fille a tout autant le droit de jouer avec des voitures ou des jeux de construction et qu'il n'est pas dégradant pour un garçon de jouer avec des poupées pourrait faire avancer leur vision des rapports homme/femme et leur permettre une plus grande égalité en grandissant. Quant à la théorie du genre, laissons cela à certaines convictions religieuses qui ne trouvent pas d'autre argument pour se maintenir dans une idéologie passéiste.
Comme vous le rappelez parfaitement, la scolarisation n'est pas obligatoire, mais l'éducation si. Ce qui veut dire apprendre à compter, lire, écrire, et maitriser certaines notions essentielles pour permettre un épanouissement personnel dans notre société. Vous conviendrez que peu de personnes sont capables de fournir l'ensemble de ces éléments au quotidien et que les établissements scolaires sont justement là pour fournir un environnement éducationnel adapté. Que le mode éducationnel doive changer ou pas est une autre question.
Pour finir, je ne suis pas sûr que le fait de convoquer des parents ait un rapport avec leur origine sociale ou ethnique. La question à poser serait plutôt si des parents ont le droit de retirer leurs enfants de l'école sur des arguments non pas basés sur des convictions éducationnelles de fond mais des rumeurs entièrement construites et relayées sans vérification. D'où mon commentaire sur la désinformation de certains parents par d'autres mal intentionnés, peut-être…
N° 1030 : "Conséquences de l'échec de François Hollande : tutelle allemande et surenchère libérale "
Par gabdel le 28/01/2014
Les conséquences de l'échec de François Hollande ne se font pas attendre et elles sont effrayantes.
D'abord on apprend que la France est officiellement sous tutelle allemande. La presse annonce en effet que c'est un allemand, Peter Hanz, ancien conseiller de Gerhard Schröder, qui va dicter la politique économique et sociale à mener en France. C'est d'ailleurs confirmé par le secrétaire général de la CGT qui a affirmé que Jean-Marc Ayrault n'était pas informé de l'annonce par François Hollande de la suppression des charges sur les entreprises. Que l'Elysée n'avait d'ailleurs prévenu aucun dirigeant syndical contrairement à l'habitude.
La France n'est donc plus officiellement un pays indépendant mais un simple Lander géré par la grande Allemagne, celle rêvée par Bismarck et Hitler.
Cette tutelle est d’ailleurs largement acceptée par l’opposition (UMP, UDI) qui en profitent pour faire de la surenchère libérale. Ainsi Hervé Morin, ce collectionneur de chevaux de courses qui pensent être un politicien, propose de passer aux 39 heures de travail payées 35. L’UMP c’est encore pire au point d’effrayé certains de ces membres comme François Baroin et Alain Juppé : abrogation du Code du Travail, suppression de la durée légale du travail, retraite à 65 ans, suppression des allocations chômages….
Sans une sanction très nette aux élections municipales et européennes à l’encontre du PS, de l’UMP et de l’UDI la France va connaitre une régression sociale d’au moins 50 ans et précipiter des millions de français dans la misère.
Un français averti en vaut deux ?
Les commentaires :
(orlando):
Bientôt ,flanbite en halftrack pour aller voir sa copine !!!!?
