N° 1050 : "Les enjeux des élections municipales : le soutien des socialistes à une politique ultra libérale :"
Par gabdel le 17/03/2014
C'est le véritable enjeu immédiat de ces élections municipales, à savoir la validation par les électeurs socialistes de la politique libérale décidée par François Hollande au-travers du pacte de responsabilité.
En effet si tout le monde connait aujourd'hui le principe libéral du pacte de responsabilité, personne n'en connait le contenu. Les contreparties sont soi disant en discussions au niveau des partenaires sociaux et dépendent surtout du montant effectif d'exonération des charges qui sera annoncé après les élections. Il faut dire que le niveau des exonérations de charges sera fonction des économies à réaliser, économies dont le niveau, là aussi sera arbitré après les élections municipales en fonction des résultats des listes socialistes et d'union de la gauche.
Ainsi si les électeurs socialistes ne désertent pas les listes socialistes ou d'union de la gauche en s'abstenant ou votant contre alors les exonérations de charges seront maximales et les économies de même. En revanche, si les listes socialistes et d'union de la gauche font un fiasco alors le pacte de responsabilité sera réduit comme peau de chagrin.
A ce titre on va étudier les électeurs communistes ou du front de gauche confrontés à des listes d'union avec le parti socialiste. Vont ils s'abstenir pour condamner ce que Jean Luc Mélenchon appelle les lois scélérates du gouvernement ou vont ils quand même voter pour les dites listes. De même, en cas de listes autonomes, vont ils se reporter au second tour sur les listes socialistes donc pro gouvernement et donc pro libéral ?
Baisser le pouvoir d'achat des retraité et des salariés pour donner de l'argent aux entreprises, mais surtout réduire considérablement le train de vie des petits barrons de la fonction publique et emplois associatifs associés tel est l'enjeu de ces élections. En votant socialiste les cadres moyens de la fonction publique territoriale et du milieu associatif devront renoncer à la voiture de fonction et le remboursement des frais d’essence pendant les vacances. Renoncer à la tablette avec forfait 4G remboursé par la collectivité. Le recrutement du fils ou de sa maitresse dans le fonction publique territoriale ou une association parallèle. Fini les petits réseaux alimentés à coup de subventions ou de marchés sur facturés. Mais en sont ils capables ? Vont ils voter contre ses économies ou attendre de se ridiculiser par la suite par des manifestation pathétiques et inutiles comme pour la réforme des retraites ?
Bien entendu ce qui est valable pour le fond de la politique est aussi valable pour le gouvernement qui va porter cette politique. Si les socialistes ne sont pas laminés et notamment à Nantes Jean-Marc Ayrault sera reconduit à la tête de l'Elysée. Pas la peine de faire des esclandres pour ne pas avoir l'aéroport de Notre Dam des Landes si c'est pour voter socialiste... Idem pour les autres membres du gouvernement.
La politique libérale en faveur des entreprises étant dicté e par Bruxelles (ainsi l'Espagne qui a déjà 25 % de chômeurs va baisser de 75 % les charges sur les entreprises) Franços Hollande va prendre en compte le résultat des élections municipales pour éviter un désastre aux européennes.
Ainsi si les socialistes ne sont pas sanctionnés par leur électorat le pacte de responsabilité portera sur des exonérations et des économies importantes et mis en oeuvre par un gouvernement Ayrault 2 ou Sapin le Millionnaire 1 a peine modifié à la marge avec juste une inversion des portefeuilles entre Taubira (à l'intérieur donc ) et Vals (à la justice lui).. En revanche, si les candidats socialistes sont lâchés par leurs électeurs alors le pacte de responsabilité sera réduit comme peau de chagrin et on aura un nouveau Premier Ministre (Montebourg ou Aubry chargé d'une véritable politique de gauche, une politique de relance par la consommation et la hausse des retraites et salaires.
Un électeur avertie en vaut deux. Vote socialiste c'est voté pour une politique libérale imposée par l'Europe et contraire à toutes les valeurs de la gauche.
Les commentaires :
N° 1049 : "Les enjeux des élections municipales : la suppression de la politique familiale "
Par gabdel le 14/03/2014
L'un des grands chantiers de François Hollande pendant son quinquennat consiste à supprimer la politique familiale pratiquée en France depuis des décennies. Cependant, pour ne pas heurter de front une résistance légitime d'une majorité de français il applique cette politique par étape et de façon masquée.
Dans un premier temps François Hollande a donc, sous couvert d'égalité, dissocié le modèle familial de la natalité. Avec le mariage pour tous la reconnaissance légale et officielle de l'union de deux êtres par le mariage n'a plus, comme fondement, la vocation a faire des enfants, vocation qui était jusqu'à peu le fondement de cette reconnaissance officielle. Désormais ce n'est plus le cas. Le mariage c'est l'union de deux personnes qui n'a aucune vocation particulière si ce n'est de vivre sous le même toit. Le mariage n'a donc plus aucune finalité à favoriser des naissances, à fonder une famille. Privé de ce fondement reproductif on ne sait plus très bien sur quoi sont fondés les avantages fiscaux et sociaux des couples mariée ou pacsés. Pourquoi l'Etat, la société, favorise t elle les personnes mariées ou pacsées et ce au détriment des célibataires voir de parents vivant ensemble ?
Grâce à cette suppression de la vocation à faire des enfants de la famille, l'Etat va pouvoir justifier la limitation puis la baisse des avantages fiscaux accordés aux couples mariés et pacsés comme c'est déjà le cas maintenant avec la baisse du quotient familial dans le calcul des impôts sur le revenu.
Reste alors à supprimer la source autonome de financement de la politique familiale, les cotisations familiales sur les salaires, pour pouvoir achever le processus.
C'est chose faite avec le pacte de responsabilité qui prévoit la suppression des cotisations familiales versées par les entreprises sans lui substituer une autre source de financement. François Hollande a était très clair notamment quand il a dit que ce n'était pas aux entreprises (autrement dit à l'économie donc la collectivité) de payer la politique familiale du pays ainsi que le fait que cette suppression serait intégralement compensée par des économies des dépenses de l'Etat, dépenses dont les allocations familiales font désormais partie.
La suite est écrite à l'avance. Dans un premier temps on va se contenter de ne pas revaloriser les allocations familiales au titre de la modération budgétaire avant que d'en adopter des baisses au nom de la lutte contre les déficits imposés par Bruxelles.
Une fois les élections passées si les socialistes ne sont pas laminés dans les urnes, l'Assemblée Nationale va adopter le droit à la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui pour tous, évitant ainsi tout débat sur l'homosexualité. On va dire que si un couple capable d'avoir des enfants préfère avoir recours à une procréation assistée par don de sperme pour quoi le lui refuser. Après tout si un couple souhaite un enfant qui ne ressemble pas au père ou à la mère, ou si une femme seule veut en enfant sans qu'il est de père pourquoi lui refuser ? Chacun est libre de faire ce qu'il veut. Idem pour la gestation pour autrui. Si une femme veut des enfants mais ne veut pas les porter pour ne pas interrompre sa carrière professionnelle ou conserver sa ligne au nom de quoi lui refuser ? Pour quoi interdire a un homme seul d'avoir des enfants ? Il y aura des dons d'ovocytes et des mères porteuses comme il y a aujourd'hui des assistantes maternelles.
Bien sur ces modes médicaux de procréation et de gestation coûtent très cher et l'Etat, les contribuables, be peuvent prendre en charge de telles dépenses par le biais de la sécurité sociale. Qu'à cela ne tienne. A partie du moment où le fait d'avoir un enfant devient une envie individuelle, un acte de consommation, il n'y a plus lieu de le rembourser et de le financer pour qui que ce soit. Ainsi l'Etat pourra réduire puis supprimer la prise en charge des grossesses et les allocations familiales dans le cadre du budget de l'Etat.
Voilà comment François Hollande compte supprimer la politique familiale et les allocations familiales avec le concours des partenaires sociaux et la passivité des citoyens français. Il contentera ainsi l'Allemagne qui ne cesse de se plaindre de la politique familiale française qui risque de faire de France un pays plus peuplé que l'Allemagne et donc d'avoir plus de voix dans le cadre des institutions européennes.
La suppression de la politique et donc des allocations familiales est demandée par les institutions européennes dans le but de préserver l'équilibre démographique entre les grandes puissances. En votant socialiste aux élections municipales vous cautionnez cette politique mortifère et attentatoire à la condition humaine qui retire aux individus leur capacité reproductive pour en faire un objet de consommation sociale réglementé par l'Etat.
Un électeur avertie en vaut deux.
Les commentaires :
N° 1048 : "Aucune chance que Christiane Taubira démissionne :"
Par gabdel le 13/03/2014
Christiane Taubira a donc menti ouvertement devant l'ensemble des français en brandissant des documents écrits attestant l'inverse de ce qu'elle prétendait. A l'image de Jérome Cahuzac, dont on apprend aujourd'hui que son épouse avait aussi un compte caché sur l'ïle de Man, elle a menti aux français les « yeux dans les yeux ». Pour autant, comme elle le répète encore et encore elle ne démissionnera pas.
Elle ne démissionnera pas d'abord parce que les socialistes n'ont aucun honneur ni aucune morale. On ne parlera pas des frasques de François Hollande ou d'Arnaud Montebourg qui font la une de la presse people, de l'apologie de l'homosexualité et de la pornographie quotidienne, de la condamnation d'Harlem Désir en 1998 pour emploi fictif, de tous ses élus soupçonnés ou condamnés pour des détournements de fonds (comme à Hénin Baumont), non on ne parlera que du mensonge comme mode de fonctionnement normal de l'Etat.
Oui le mensonge qui est la base de toute l'action politique française et qui explique pourquoi Christiane Taubira, en professionnelle du mensonge, ne démissionnera pas.
En revanche on peut parler du motif et des conséquences de cette non démission. Le motif est que dès le mois d'avril Christiane Taubira doit déposer un projet de loi réformant la justice pénale et supprimant les peines d'emprisonnement pour les délits punissables de moins de 5 ans d'emprisonnement. Pour porter un tel projet il faut donc quelqu'un qui soit favorable à la drogue, la prostitution, à la violence et qui n'a aucun scrupule vis-à-vis des futures victimes et notamment de leurs familles. Tel est le cas de Christiane Taubira qui, par la loi pour le mariage pour tous, a montré sa capacité à mentir et à profondément diviser la société française sans aucun état d'âme.
Christiane Taubira ne démissionnera pas même si elle a était prise en flagrant délit de mensonge. Mentir c'est son métier. Elle doit d'ailleurs parvenir à faire croire aux élus que supprimer la prison pour les délinquants c'est une bonne chose pour la sécurité ! C'est dire que le mensonge est sa spécialité et c'est pour cela que François Hollande, qui a autant d'honneur et de morale qu'un éponge desséchée qui attend la marée haute pour survivre, ne lui demandera pas de démissionner.
Au moins avec DSK c'était plus franc. On savait à qui s'attendre...
Les commentaires :
N° 1047 : "Comme pour Cahuzac personne n'était au courant des écoutes de Sarkozy :"
Par gabdel le 12/03/2014
Les hommes et les femmes politiques sont des professionnels du mensonge et de la manipulation. Force est de reconnaître que dans ce domaine le gouvernement actuel fait fort prenant réellement les français pour des imbéciles.
En effet, si on en croit les membres du gouvernement, personne, en ce compris le Président de la République, n'était au courant que Nicolas Sarkozy était sous écoute depuis d'un an. Qu'au mieux le Premier Ministre et la Ministre de la Justice n'ont était mis au courant que le 28 février 2014 et le Ministre de l'Intérieur, lui, ne l'a appris que par la presse le 07 mars 2014 !
Mais c'est n'importe quoi. Il est d'ailleurs évident qu'il est préférable que ce soit faux parce qu'alors on peut réellement douter de ka compétence des ministres, et notamment du ministre de l'intérieur, Manuel Valls, de mener à bien ses missions puisqu'il n'est au courant de rien. Il ne sait pas qui est écouté en France. Non ce monsieur se ballade en scooter avec son ami Président pour le conduire chez lui voir sa maitresse et c'est tout. Pour tout le reste il n'est pas au courant.
Si on en croit toutes ses autorités elles sont donc à tout le moins naïves voir incompétentes puisqu'elles ne savent pas ce qui se passe dans le pays. Donc que les RG (renseignements généraux) ne servent à rien et ont 1 an de retard sur les journalistes...
Mais comment s'étonner de tels mensonges de la part de ceux qui se font élire en s'engageant à ne pas augmenter la YVA et qui l'augmente quand même. De ceux qui affirme tous les jours que la courbe du chômage s'inverse alors que le chômage augmente chaque mois. De ceux qui prétendent qu'il défendent le pouvoir d'achat des plus modestes alors qu'ils gèlent les retraites complémentaires en principales condamnant de nombreux retraités modestes à la misère.
Et oui se prétendre socialiste, donc de gauche, tout en distribuant des milliards aux entreprises sous la formes de réduction de charges et en gelant les pensions des plus modestes pour les fiancer c'est écœurant. C'est portant ce que chaque candidat socialiste fait tous les jours pendant la campagne des municipales. En ces temps de campagne demandez donc aux candidats de gauche pourquoi ils gèlent les pensions et distribuent de l'argent aux entreprises et en quoi c'est une politique de gauche !!!!!!!!!!!!!!!!
Les commentaires :
N° 1046 : "Les enjeux des élections municipales : le droit de vote des étrangers"
Par gabdel le 11/03/2014
Soucieux de se démarquer de François Hollande et du Parti Socialiste, les candidats de gauche aux élections municipales se gardent bien de clamer leur volonté de donner le droit de vote aux étrangers.
C'est d'autant moins normal que ce droit de vote serait, dans un premier temps, limité aux élections locales donc aux élections municipales. Enjeu d'importance car cela conditionne directement par exemple le choix des menus à l'école, le port du voile ou autres signes religieux au conseil municipal et les lieux publics, les subventions allouées aux associations, l'autorisation ou l'interdiction de prières de rue, délivrance de permis de construire pour lieux de cultes etc...
D'autant moins normal car il faut rappeler que les conseillers municipaux sont les électeurs des élections sénatoriales. Ce son eux, avec les autres élus locaux, qui élisent les sénateurs donc ceux qui peuvent modifier la constitution et donc accorder le droit de vote aux étrangers non communautaires.
Oui car les étrangers communautaires, européens installés en France sont déjà électeurs pour ces élections municipales. Parmi eux il y a même des roms oui qui votent dans certaines villes. Plus il y en aura et plus ils représenteront un poids électoral et plus il sera difficile de se plaindre de leurs nuisances à nos chers élus.
Un électeur averti en vaut deux. Chaque voix en faveur du parti socialiste c'est une chance de plus d'avoir rapidement le droit de vote accordé à tous les étrangers.
Les commentaires :
N° 1045 : "Les enjeux des élections municipales : le droit de vote des étrangers"
Par gabdel le 11/03/2014
Soucieux de se démarquer de François Hollande et du Parti Socialiste, les candidats de gauche aux élections municipales se gardent bien de clamer leur volonté de donner le droit de vote aux étrangers.
C'est d'autant moins normal que ce droit de vote serait, dans un premier temps, limité aux élections locales donc aux élections municipales. Enjeu d'importance car cela conditionne directement par exemple le choix des menus à l'école, le port du voile ou autres signes religieux au conseil municipal et les lieux publics, les subventions allouées aux associations, l'autorisation ou l'interdiction de prières de rue, délivrance de permis de construire pour lieux de cultes etc...
D'autant moins normal car il faut rappeler que les conseillers municipaux sont les électeurs des élections sénatoriales. Ce son eux, avec les autres élus locaux, qui élisent les sénateurs donc ceux qui peuvent modifier la constitution et donc accorder le droit de vote aux étrangers non communautaires.
Oui car les étrangers communautaires, européens installés en France sont déjà électeurs pour ces élections municipales. Parmi eux il y a même des roms oui qui votent dans certaines villes. Plus il y en aura et plus ils représenteront un poids électoral et plus il sera difficile de se plaindre de leurs nuisances à nos chers élus.
Un électeur averti en vaut deux. Chaque voix en faveur du parti socialiste c'est une chance de plus d'avoir rapidement le droit de vote accordé à tous les étrangers.
Les commentaires :
N° 1044 : "Les enjeux des élections municipales : l'existence et le financement de salles de shoot "
Par gabdel le 09/03/2014
A deux semaines des élections municipales il est temps de faire le point sur les enjeux de ce vote. En effet passé les élections il sera trop tard pour se plaindre.
L'un des premiers enjeu de ces élections consiste dans la mise en place et le financement de salles de shoot dans nos villes.
Le principe est simple. Les partis de gauche (Parti socialiste, Front de gauche, et Europe Ecologie Les Verts) veulent aménager des bâtiments pour que tout à chacun puisse se droguer en tout impunité (drogues dures : cocaïne ou héroïne par exemple)dans des salles aménagés exprès avec mise à disposition de matériel gratuit (comme des seringues par exemple).
Qu'est ce que cela représente concrètement pour chaque citoyen ?
En premier lieu l'acceptation du principe que tout à chacun puisse se droguer en toute impunité, en ce compris ses enfants. On ne peut pas dire que chacun fait ce qu'il veut après tout et se plaindre que l'on mets ainsi à disposition des endroits pour que nos enfants puissent librement se droguer et devenir ainsi toxicomanes. Favoriser l'usage de stupéfiants sous couvert de liberté individuelle c'est, de fait, augmenter l'exposition des enfants et des jeunes aux risques de la toxicomanie.
En second lieu c'est accepter que, du jour au lendemain, on ouvre à côté de votre immeuble un tel centre. En effet on ne peut pas cautionner l'ouverture de tels centres et en même temps se plaindre qu'il est installé à côté de chez soi ou de l'école de vos enfants. Seul le maire et ses amis pourront éviter que ces salles soient ouvertes près de chez eux (pas fou le mec). Mais pour la grande majorité des habitants ils sera trop tard. On leur répondra qu'en votant socialiste ils ont voté pour la création de ses salles de shoot (les candidats ayant affirmés le contraire juste avant la campagne changeront d'avis juste après comme d'habitude).
En troisième lieu c'est accepter un financement municipal de ses centres et donc une augmentation des impôts locaux. Là encore même si les candidats prétendent le contraire si on crée des dépenses nouvelles (salles de shoot) on est obligé pour les financer d'augmenter les impôts ou de baisser des dépenses (suppression poste police municipal par exemple). Comme le maire une fois élu doit récompenses ses amis et entretenir ses réseaux il n'y a jamais, au lendemain des élections, de baisse des dépenses mais au contraire une hausse des impôts locaux (un mandat de 6 ans cela laisse du temps pour faire oublier les hausses de début de mandat...).
Don que vous habitiez Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Grenoble, Nantes, Bordeaux, Strasbourg ou Lille vous savez qu'en votant à gauche ou socialiste ou vert vous votez pour la mise en place de salle de shoot avec le risque qu'il y en ait une à côté de chez vous, que cela incite vos enfants à se droguer et la certitude d'une augmentation de vos impôts locaux.
