Le coming-out de Manuel Valls sur la GPA (qui suit l'opposition publique d'autres leaders de gauche Lionel Jospin et Jacques Delors notamment) et la ferme intention de la droite de faire interdire totalement la GPA au point d'en inscrire l'interdiction dans la constitution (Nicolas Sarkozy, NKM) montre que le fléau pour l'humanité représenté par le mariage pour tous est enfin pris en considération.

Le fléau oui car même si le terme parait fort c'est bien d'un fléau pour l'humanité dont il est question. Ce fléau c'est celui de la commercialisation de la conception et de la gestation pour autrui avec son corollaire de souffrance et de profits et de trafics dont il est question.

En effet avec le mariage pour tous et la possibilité donné aux couples homosexuels d'adopter une demande de conception et de production d'enfant par PMA et GPA est née créant ainsi de fait une nouvelle industrie, à savoir celle de la procréation et de la gestation pour autrui.

Le simple fait qu'une activité naturelle devienne du jour au lendemain un marché et une source de profit ne dérange nullement la gauche qui revendique haut et fort cette liberté de commercialiser son corps ou les produits de son corps (sperm, ovaire, ovule et même utérus comme on vient de l'apprendre). Mais il est vrai que l'on parle de la gauche libérale celle qui revendique son droit au profit.

Ce sont les mêmes d'ailleurs qui revendiquent la pénalisation des clientes de prostituées, prostituées en danger en acceptant des rapports sexuels contre de l'argent au nom de la dignité humaine et de la sanctuarisation du corps humain, qui réclament le droit pour les femmes de louer leur ventre pendant neuf mois pour porter et accoucher l'enfant des autres.

Paradoxe étonnant qu'ils évacuent bien vite en parlant de "conception et de procréation" éthique, strictement encadrée, comme les fameux "assistants sexuels" pour les handicapés que la gauche voulaient institutionnaliser.

Mais c'est justement là où le mariage pour tous a fait de la GPA un fléau. Car en créant une demande de procréation et de de gestation importante on a rendu impossible la GPA faite dans des conditions éthiques ouvrant la voie aux trafics et à l'exploitation des femmes comme c'est le cas dans de nombreux pays comme en Thaïlande, au Nigéria ou en Inde par exemple.

Avec l'ouverture du mariage aux homosexuels dans de nombreux pays on a créé un nouveau marché donc une nouvelle source de trafics, d'exploitation qui se retournent contre ceux qui pensent qu'il est possible de pratiquer des GPA "éthiques".

Les premières victimes de cette prise de conscience de ce que recouvre réellement la PMA et la GPA ce sont les couples hétéros qui vont se voir restreindre voir interdire certains modes d'assistance à la procréation dont la GPA. Oui car en ne réservant la GPA qu'aux couples hétéros ne pouvant avoir d'enfant autrement on pouvait espérer mettre en place un protocole de GPA éthique capable de satisfaire ce besoin relativement faible et non susceptible d'attirer les convoitises commerciales.

Las. Tel un fléau contaminant l'ensemble de la population mondiale le mariage pour tous gagne du terrain dans le monde créant une demande de procréation et de gestation si importante qu'elle ne pourra jamais être satisfaite par une GPA dite "éthique" et tombe au contraire entre les mains des convoitises commerciales tel en Grève où le tourisme procréatif devient l'une des industries les prospères du pays.

Bien entendu cela ne désarme pas les partisans LGBT de Pierre Bergé qui continue de manipuler les esprits en faisant croire qu'une majorité de français est pour la PMA et même la GPA mais qui se garde bien de demander la tenue d'un référendum sur ce sujet.

Le terrorisme gay et lesbien que nous vivons depuis l'élection de François Hollande semble avoir trouvé sa limite avec l'industrialisation de la GPA et de la procréation humaine, tout comme le terrorisme fiscal semble avoir trouvé la sienne avec l'effondrement de l'économie française.

Manuel Valls est un être répugnant carriériste qui n'hésitera pas à vendre sa mère ou ses enfants pour se maintenir au pouvoir à l'image de son frère jumeau Nicolas Sarkozy.

Son discours sur la GPA (Gestation pour autrui) est un exemple de médiocrité et de bassesse.

En effet tout le monde sait que Manuel Valls est favorable à la GPA. Il l'a dit et écrit a plusieurs reprises. Cette faveur il l'a d'ailleurs transcris dans les faits en qualité de Premier Ministre en décidant de ne pas faire appel à la décision de la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui oblige la France a reconnaitre les enfants nés de GPA à l'étranger. De même, suite à l'avis de la Cour de Cassation selon lequel une femme peut adopter l'enfant de sa maitresse née d'une PMA faite à l'étranger il n'a pas adopter de projet de loi interdisant une telle interdiction.

Aussi, en qualité de Premier Ministre il de facto légaliser la pratique tant de la PMA que de la GPA à l'étranger autorisant reconnaissance et adoption pour ces enfants ainsi conçus.

Aussi, quand à la veille de la Manif pour Tous du 03/10/2014 il tente de faire croire qu'il est opposé à la GPA et qu'il est pour la famille, il est totalement hypocrite ou alors converti de fraiche date !

Oui car Manuel Valls prétend qu'il a changé d'avis depuis le 26 septembre 2014, date limite qu'avait le gouvernement pour faire appel de la décision de la CEDH.

Mensonge éhonté, manipulation obscène juste pour éviter une légitime révolte des familles contre le lobby gay et lesbien de Pierre Bergé.

Une fois la manifestation passée Manuel Valls ne fera rien et devant l'intersyndicale LGTB il affirmera qu'il est et à toujours été pour la PMA et la GPA.

Répugnant mais vrai.

Le 02/10/2014 l'INSEE annonce que le produit intérieur brut de la France progresserait de 0,1% au troisième puis au quatrième trimestres après avoir stagné au premier semestre, la croissance ressortant en moyenne à 0,4% sur l'ensemble de l'année, comme en 2012 et en 2013.

Le o3/10/2014 on apprend que 'activité du secteur privé en France a reculé en septembre pour le cinquième mois consécutif, et son repli a été plus important qu'estimé initialement, a annoncé vendredi la société Markit.

L'indice composite final de Markit, basé sur un sondage auprès d'entreprises dans l'industrie et les services, a atteint 48,4 points en septembre, soit la contraction la plus forte en trois mois, après 49,5 points en août.

Dans sa première estimation (indice "flash"), le 23 septembre, Markit situait l'indice à 49,1 points.

Un indice inférieur à 50 points signale une contraction de l'activité.

Donc comme la contraction de l'activité a été plus forte que prévue par l'INSEE en septembre on va bien vers une récession pour 2014 et non une légère augmentation de la croissance.

Sur le front de l'emploi le 29/09/2014 l'Unédic, organisme qui gère le régime, a annoncé tabler sur 44.000 demandeurs d'emploi sans activité supplémentaires d'ici à la fin de l'année et 96.000 en 2015.

Le 01/10/2014 on apprend que l'emploi intérimaire, considéré comme un indicateur avancé de la situation générale de l'emploi, a reculé de 0,3% en août en France par rapport à août 2013, avec un repli toujours fort dans le BTP (-15,8%), selon le baromètre Prism'emploi publié mercredi.

Le 01/10/2014 toujours le gouvernement présente un projet de budget comprenant une baisse des crêdits alloués à l'emploi et notamment aux contrats aidés.

Le 02/10/2014 l'INSEE annonce que le taux de chômage devrait augmenter de 0,2 point en métropole (9,9%) et de 0,1 point avec l'outre-mer (10,3%) d'ici à la fin de l'année.

Compte tenu de la contraction plus forte que prévue de l'activité dans le privé et de la baisse des crédits alloués aux emplois aidés on va bien connaitre une très forte augmentation du chômage fin 2014 et 2015.

Pas d'autre solution pour expliquer la motivation de François Hollande à défendre la hausse de la redevance audiovisuelle et son extension aux ordinateurs et tablettes.

Ce n'est certainement pas pour le salaire de Patrick Sébastien ou de Michel Drucker que François Hollande fait passer une baisse du budget allouer à l'emploi et notamment en faveur des aidés et au contraire une hausse de la redevance télévisuelle et son extension aux ordinateurs et portables.

Non c'est pour Julie. Car ce sont les télévisions publiques qui financent les téléfilms et une bonne partie des films de cinéma français. Alors au diable les "sans dents" qui se retrouveront de nouveau sans emploi, tout pour que Julie continue à le caliner et à l'aimer.

Franchement on cela nous aurait couter beaucoup moins cher avec DSK car même 4 ou 6 escort girls ne couteront jamais autant qu'une actrice dépendant totalement de l'argent public pour vivre.

Les économies pour tout le monde sauf pour Julie Gayet.

"Moi Président..."

Alors que le gouvernement prétend que la lutte contre le chômage est sa priorité, pourquoi fait il un budget et donc une loi de finances qui garantie que le chômage va augmenter en 2015 voir au-delà ?

Car pour comprendre c'est simple il suffit de reprendre ce qui est prévue dans le projet de loi de finances, à savoir une croissance de 1 % en 2015 et plus de 7 milliards d'économies pour les agences de l'Etat et plus de 3 milliards pour les collectivités territoriales.

Avec une croissance de 1 % le privé ne peut pas créer d'emploi suffisamment pour faire baisser le nombre de demandeurs d'emploi. Il faut minimum 2 % de croissance pour cela. Les réductions de dépensent publiques quant à elles vont entrainer des suppressions de postes et des départs plus ou moins volontaires donc une hausse du nombre de demandeurs d'emplois.

Donc mécaniquement le chômage va augmenter en 2015...

Mais pourquoi donc voter une loi de finances qui garantie une nouvelle hausse du chômage en 2015 et rend improbable la baisse du chômage en 2016 ou 2017 ?

Oui car dans le projet de loi de finances il est écrit que le gouvernement espère une croissance de 1,7 % en 2016 et de 1,9 % en 2017. Compte tenu de la poursuite dans le même temps de la réduction des dépenses et de la surestimation traditionnelle des prévisions de croissance dans les lois de finances, le gouvernement entérine donc une hausse du chômage pour les années 2016 et 2017 ...

Celà n'a aucun sens surtout que les hausses combinées du prix de l'énergie (notamment le gazole, le gaz, l’électricité) et du timbre (+ 10 cts au 1er janvier 2015) vont très vite faire reperdre aux entreprises les gains de compétitivité prévue dans le pacte de responsabilité.

Franchement on ne comprend pas la logique du gouvernement. Les députés "fraudeurs" qui le soutienne ne se poseront même pas la question. Peut être qu'il y aura quelques "frondeurs" pour mettre en avant cet anomalie, ce non sens qui consiste à faire voter par le Parlement un budget qui garantie une hausse du chômage pour les 3 années à venir.

Oui mais on peut et on doit choisir sur qui doivent peser les économies.

Ainsi on attend toujours une baisse de la rémunération des élus (députés, sénateurs, maires, présidents de collectivités) et des conseillers et des hauts fonctionnaires qui n'arrive jamais.

De même on attend la baisse des rémunérations et des avantages en nature des grosses associations semi-publiques qui servent de vivier au parti socialiste et qui se font des fonds propres avec de l'argent public.

On attend toujours et encore la limitation voir la suppression des avantages sociaux pour les étrangers par la mise en place du principe de préférence nationale.

On attend que la France se retire de la coalition contre l'Etat Islamique au nom du réalisme économique et de la priorité à ses affaires intérieures.

On attend que le gouvernement réserve les exonérations de charges prévues dans le cadre du pacte de responsabilité qu'aux seules entreprises qui recrutent réellement ou qui maintiennent leur effectif en CDI, intérim, CDD et entreprises supprimant des postes ne bénéficiant pas des exonérations de charges.

On attend que le gouvernement se décide a une vrai réduction des dépenses publiquesdans le domaine de l'audiovisuelle en fermant Arte et France O.

On attend que la France réduise sa contribution à l'union européenne au nom du réalisme politique et de la rigueur budgétaire imposé par Bruxelles.

Mais pour de faire de telles économies il faut un Chef d'Etat, un vrai, ce que nous n'avons plus aujourd'hui.

Comme annoncé Manuel Valls et sa majorité de fraudeurs va faire payer durement on échec aux "sans dents", espèce dont il a décidé l'élimination.

Pour cela il va donc diviser par trois la prime à la naissance pur le second enfant, baisser le montant des aides alloués pour la garde d'enfant, repousser de deux ans la majoration des allocations familiales. En parallèle les budgets alloués aux planning familiaux vont augmenter dans le but de valoriser et de multiplier les avortements remboursés à 100 %.

Le but est simple, il s'agit de dissuader les couples, et plus particulièrement les plus modestes, d'avoir plus d'un enfant, deux au grand maximum. Ce faisant Manuel Valls, le Pierre Laval de François Hollande, mets en œuvre la politique de haine de celui-ci pour les familles et plus particulièrement des familles nombreuses.

Lorsque l'on apprend que l'UNEDIC confirme que le chômage va continuer en 2014 et 2015 voter Front National n'est plus une question de choix mais de survie, tout comme pour les retraités qui vont voir leur CSG augmenter.

Oui une question de survie car seule l'adoption du principe de préférence nationale peut permettre d'éviter cette politique contrôle des naissances sociales, de pression à l'avortement précédent celle de la solution finale pour les personnes très âgées au-travers de la future loi sur l'euthanasie.

Il ne restera alors aux "sans dents" modernes qu'à louer leurs ventres pour donner des enfants aux couples gay tout comme Fantine devait vendre ses dents et ses cheveux pour aider sa fille confié aux Thénardier. Mais si la misère dépeinte par Hugo revient à grand pas grâce aux socialistes et aux bienfaits de l'Europe on ne voit guère revenir l'esprit frondeur et révolutionnaire de cette époque où l'on dressait des palissades et où l'on mourait pour la liberté.

Si les français continuent à être ainsi passif on connait la fin de l'histoire : ils vécurent malheureux et n'eurent pas beaucoup d'enfants...